Противоконституционните промени в Конституцията изглежда ще паднат!

Противоконституционните промени в Конституцията изглежда ще паднат! Въпросът е кога това ще се случи. Приложение 1. Никой дори не може да си представи, че тези конституционни съдии ще си плюят в лицето и да решат нещо друго и противоконституционно. Веднъж вече пророкувахме решението на конституционите съди и бяхме доста прецизни. Приложение 2 Всъщност минаха доста проучвания и в тях ясно бе заявено, че над 90% от българите не подкрепят осъкатяването на конституцията. Приложение 3

Конституционния съд е поискал 26 мнения

Единственото мнение от поканените експерти от КС, с което се защитава безапелационно противоконституционното осъкатяването на Конституцията е от представляващия Министерството на Правосъдието. Този човек е също и „родител“ на противоконституционните промени и е тогавашния министър Атанас Славов. Той е част от хората, които грубо излъгаха своите гласоподаватели! Лидера им още с влизането в политиката грубо погази конституцията ни. Може би това ще е най-срамната страница в историята на това министерство. Министърът и си позволи писмено да защитава противоконстутиционни действия!

Може би най-добре е обяснил ситуацията професор Даниел Вълчев.

„Моето разбиране е, че са налице сериозни основания да се твърди, че процедурата при приемането на ЗИД на Конституцията е опорочена, но не с оглед неспазването на сроковете.“ “Обстоятелството, че създателите на Конституцията са употребили три пъти в две изречения думата „предложениеТО“ (членувано) без съмнение означава, че те са имали предвид едно и също предложение. Изречението „При новото разглеждане предложението се приема, ако за него са гласували не по-малко от две трети от всички народни представители.“ означава, че това предложение следва да е идентично с първоначалното не само на второто първо гласуване, а до приемането му – т.е. на всяко от трите гласувания, в резултат на които може да се счита, че то се приема.“

Всички знаем каква е практиката в Народното Събрание с одобрение едва 10%

„Порочната и печално известна практика в обикновения законодателен процес за внасяне на съществени и често нямащи нищо общо с първоначалния законопроект предложения между първо и второ четене, не бива по никакъв начин да бъде допускана в случаите на конституционна ревизия.“

Той ясно е описал, че е задължително в този случай да има минимум два месеца при трето четене.

Това обаче не е спазено при съществени промени между първо и второ четене! Причината е че гласуваните на трето четене текстове значително се различават от гласуваните на първо четене. Това в случая е повече от противоконституционно!

Българската съдийска асоциация също е на мнение за противоконституционост на промените.

„С § 3. в чл. 65, ал. 1 се създава изречение второ: „ За народен представител може да бъде избран български гражданин, който има и друго гражданство, когато е живял последните осемнадесет месеца в страната.“ С тази промяна, разрешаваща избор на лице с двойно гражданство в българския парламент се застрашава един от основните принципи, върху които е изграден действащият конституционен модел на държавата – принципът на държавния суверенитет. Тя засяга формата на държавно управление и нарушава принципа на правовата държава, закрепен в чл. 4, ал. 1 от Конституцията и разпоредбата на чл.158, ал.З от Конституцията и може да бъде направена само от Велико Народно събрание, а не и от обикновено. Изцяло подкрепяме изложените в искането аргументи. В допълнение на цитираните решения на КС искаме да подчертаем, че в Решение № 3 от 10.04.2003г. по к.д.№ 22 от 2002г. на КС изрично е предвидено, че „Определеният от Конституцията ред за формиране на основните конституционни институции е един от факторите, които установяват необходимия и желан баланс помежду им следователно съществените промени, които засягат начина на формиране на Народното събрание, Министерски съвет и правилата за избор на президента са от компетенциите единствено на Велико народно събрание.“

Румен Ненков от своя страна смята за противокнституциони само част от промените

„С оглед на гореизложеното изразявам мнение е, че Конституционният съд следва да установи противоконституционност на чл. 65, ал. 1, изречение второ, чл. 916, ал. 2, чл. 99, ал. 5, изречение второ, относно думите „председателя или заместник-председател на Сметната палата“ и ал. 7, изречение второ, чл. 110 относно думите „като условието по чл. 65, ал. 1, изречение второ не се прилага“ и чл. 132а, ал. 4, изречение второ, относно думите „не могат да заемат длъжностите съдия, прокурор и следовател в продължение на две години“ от Конституцията на Република (обн. ДВ, бр. 56 от 1991 г., последно изменена и допълнена ДВ, бр. 106 от 2023 г.).“

Г-н Благовест Пунев много ясно е обяснил противокнституционните тектове.

„С оспорената конституционна промяна, българската държава се отказва от суверенното си право да определя условията за избираемост за длъжности, които представляват еманация на суверенитета й в името на съмнителната полза да се използва политическия потенциал на чуждестранни граждани, които придобиват възможността да заемат тези постове, без да се отказват от чуждото си гражданство. Последното обстоятелство създава основателно съмнение в тяхната лоялност към българската държава като предизвиква впечатление, че те евентуално ще „гастролират“ в управлението й, без действително да се ангажират с нейните проблеми като изхождат не от българския публичен интерес, а от своя или от чужд политически интерес, особено ако гражданството им е на държава, която не е в приятелски, а потенциално може да установи открито враждебни отношения със страната ни.“

Интересно е Правно мнение на проф. д-р Пенчо Пенев

„Отнемането от конституционно мнозинство на обикновено Народно събрание на правомощия, дадени на президента от Велико народно събрание и възлагането им на други органи (частично на министър председателя и частично на продължаващото да действа Народно събрание) категорично е промяна във формата на държавно управление, отнасящо се до функционирането на изпълнителната власт в случай на парламентарна криза. Такава промяна може да прави само Велико народно събрание. Само това е достатъчно, за да бъде обявена за противоконституционна новата редакция на чл.99 ал.5 от Конституцията.“

Има обаче и още едно основание за противоконституционност по съществото на уредбата на служебното правителство съгласно новата ал.5 на чл.99.

„Това е противоконституционност, която произтича от игнориране на принципа за носене на политическа отговорност при формирането и функционирането на органите на държавно управление в демократичната и правова държава. Такова игнориране несъмнено се намира в полето на забраната, предвидена в чл.158 т.З от Конституцията. Обикновено народно събрание не може да създава регламент на орган от системата на държавно управление, в който да не е ясно кой носи политическа отговорност за неговото създаване и функциониране.“

Ще споменем и Правното мнение на доц. д-р Христо Орманджиев

„В тази връзка е и решение № 16 по к.д. № 18/2021 г. на КС, като в диспозитива му е посочено: „Изискването за липса на чуждо гражданство за заемане на конституционно установени държавни длъжности произтича от мисията на съвременната национална държава да запази единството на народа и изразява стремежа към защита на националните интереси. Упражняването на властта е елемент от държавния суверенитет. Наличието на чуждо гражданство означава публичноправна връзка между лицето и друга държава, която предпоставя права и задължения, които могат да се окажат в конфликт със задълженията към българската държава.“ Предвид на това считам, че параграф 3 и параграф 9 от ЗИДКРБ, обн. ДВ бр. 106/22.12.2023 г. са в противоречие с решение № 16 по к.д. № 18/2021 г. на КС, поради което са противоконституционни.„

Много интересно е как ще гласуват двамата „нови“ конституционни съдии.

Тези същите, които се оказаха избрани противоконституционно за 7, а не за 9 години. Тези двамата Десислава Атанасова и Борислав Белазелков според Вас трябва ли да гласуват по време на обсъждането на това дело? Та те са същите, които осакатиха конституцията! Огромното количество мнения от тези 26 на доказани експерти по конституционно право ясно и аргументирано заявяват, че тези промни и осъкатяването на конституцията е недопустимо.

Трябва да се концентрираме в проблемните области на България, а те не са една и две. Естествено първо трябва да обърнем внимание на достойнството си и да не допускаме език на омразата към нас. Не бива дори да даваме да продължава и секунда сегрегацията, която извършват неприятелските (вражески) Австрия и Холандия спрямо нас. Моля Ви прочетете актуализирания списък с компаниите от тези държави. Те допринасят за отрицателното ни салдо с тях в размер на -395.1 милиона с Австрия и -1 483.3 милиона с Холандия.

Последна редакция на списъка с компании от неприятелска (вражеска) Холандия и Австрия отнемащи български ресурс.

Абонирайте се за нашия телеграм канал, а за повече и детайлна информация четете нашия сайт. https://t.me/BulgariaChina

Приложения

КС ДЕЛО № 1/ 2024 Г. Приложение 1.
Има ли изобщо смисъл да се да се прави референдум в България? Приложение 2
Какво казва новата саката конституция? Приложение 3
Вражески (неприятелски) Австрия и Холандия Приложение 18
Облагане на пратки Приложение 21
Бюджет 2024 и защо правителството не прие прогнозата на БНБ за БВП Приложение 19
Управляващи ЕКОНТ Приложение 14
Пролетна прогноза на БНБ Приложение 13
Пролетна прогноза МФ Приложение 12
Първо тримесечие БВП Приложение 14
Отчет на правителството. Приложение 17
НСИ – 580 хил фирми подадоха декларации за дейността. Приложение 21
7.97% от избирателите или “Огромна“ победа на ГЕРБ-СДС. Приложение 3
Има ли намеса на чужди държави в изборите? Приложение 4
Рунд пореден – Американски митничари! Приложение 5
Какъв беше този резил при посещението в САЩ? Приложение 6
Какво изцвъка вечното безконтролно служебно правителство? Приложение 7
Появата на скрития СТИВ Приложение 1
НСИ промишлено производство Приложение 1
НСИ Внос износ Приложение 16
Кого точно заблуждава министърът ни на земеделието? Приложение 2
Даваме 80 милиона на Украйна. Приложение 15
Пари за децата ни няма, но за рекет има Приложение 21
Агенция по вписванията Приложение 14
НСИ имоти Приложение 2
Успехите на провителството Приложение 3
Международна търговия. Приложение 2
Контейнерния индекс Приложение 13
ИЗБОРИ ЗА ЧЛЕНОВЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ ОТ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ЗА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ 9 ЮНИ 2024 Приложение 1
Евростат БВП и ППС Приложение 14
Грабежът продължава, а ние не сме съгласни. Ако Вие сте прост ние не сме, но не сме и идиоти. Приложение 4
Икономиката на Румъния Приложение 3
Какъв беше този резил при посещението в САЩ? Приложение 2
Кого точно заблуждава министърът ни на земеделието? Приложение 1
Министъра на икономиката Везиева в две правителства на Борисов отново „твори“ Приложение 2
Индекс на контейнерите Приложение 14
Какво казва новата саката конституция Приложение 13
Проучване от Маркет Линкс Приложение 12
ЦИК Приложение 2
Данните са от НСИ. Приложение 1
Първа жертва на войната ЕС – Китай. Приложение 2
Не може да спре да лъже. Някак си от вътре му идва. Приложение 3
СТИВ или защо си играем на нагласени конкурси Приложение 4
Бюро за търговска защите и разследване Приложение 1
ЕС започна търговска война с Китай Приложение 2
Прострелване в крака или опит за самоубийство Приложение 11
ЕС наложи мита на Китай Приложение 12
Собствениците на BYD Приложение 3
Унгария не е съгласна с „бруталното“ наказание от страна на Европа Приложение 4
BMW ще бъде засегната доста сериозно. Приложение 5
НСИ нощувки Приложение 1
Интервю Блумбърг Приложение 2
Интервю България 24 Приложение 3.
СТИВ или защо си играем на нагласени конкурси Приложение 1
НСИ по основни търговски пъртньори Приложение 2
Защо Румен Спецов е толкова „специален“? Приложение 1.
Най-големите работодатели в България Приложение 2
Избори ЦИК Приложение 1.
Честни избори, ама друг път! Приложение 2
Работни места Приложение 3
НАСЕЛЕНИЕ КЪМ 31.12.2023 Г. ПО ОБЛАСТИ, ВЪЗРАСТ, МЕСТОЖИВЕЕНЕ И ПОЛ Приложение 4
НАСЕЛЕНИЕ КЪМ 31.12.2023 Г. ПО ОБЛАСТИ, ОБЩИНИ, МЕСТОЖИВЕЕНЕ И ПОЛ Приложение 5
Брой избиратели в избирателните списъци за гласуване в изборите за членове на Европейски парламент от Република България на 9 юни 2024 г. Приложение 3
Брой избиратели в избирателните списъци за гласуване в изборите за народни представители на 9 юни 2024 г. Приложение 4
НСИ Бизнес климат Приложение 1