索非亚地区行政法院再次阻止电子媒体委员会行使其选举 BNT 总经理的法定权力。 CEM 不接受这一定义的理由，并将提起上诉。
在不到三个月的时间里，索非亚地区行政法院三度改变了对CEM决定启动新程序选举BNT新任总经理的决定的法律性质的解释。安理会认为这不仅是不正确的，而且是危险的，而且是对其活动的粗暴干涉，超出了任何合理的时限。
首先，8月份，最高行政法院和ASSO的各个专家组接受了这样的理解：CEM的决定不是个人行政行为，属于第10条规定的行为类别。第 21 段。 5 APC，不得上诉。随后认为，该行为属于行政行为，并对其中一名申请人产生了法律后果，因此暂停了总干事的选举程序。这一裁决被最高行政法院推翻。
现在，由 Virginia Dimitrova、Karolina Nedelcheva 和 Emil Zhelev 组成的索非亚区行政法院三人小组再次下令暂停 2025 年 7 月 15 日第 RD-05-70 号决定，接受 “鉴于电子媒体理事会2025年7月15日第RD-05-70号程序性决定的内容和法律特征，后者是一项具有一次性法律效力的行为，为不定数量的人申请保加利亚国家电视台总导演的选举程序创造了先决条件，这就是为什么从其法律本质上看，该决定构成了《保加利亚国家电视台》第65条含义内的一般行政行为。装甲车”。迄今为止，法院和CEM在两家公共媒体总董事的所有选举中从未采用过这种理解。
电子媒体理事会认为，这种相互矛盾的解释完全是为了服务于现任总干事的利益，现任总干事通过欺凌他和另一位申请人萨肖·约夫科夫(Sasho Yovkov)，担任这一职位超过了第二个任期。委员会认为，法院完全优先考虑他们的合法利益，而牺牲了公共利益。
CEM 认为所有这些投诉都是推测性的，不可受理。法院按照以往的做法，本应完全驳回。相反，他接受了这一点 “正是由于科什卢科夫和约夫科夫是先前程序的参与者，并且存在终止本次竞争的假设可能性，他们有合法利益挑战CEM为BNT总经理选举开启新程序的决定”。法院据此再次中止程序。
这样，CEM 的权力实际上已被法院掌握，并且在整个推迟这些程序期间的总主任的选举不是由合法选举的电子媒体理事会，而是由行政法院 – 索非亚地区的各种组成。
