在大都会市政府提出要求并投诉私人执达员的行为后，外交官伊万·斯特凡诺夫·格绍夫（Ivan Stefanov Geshov）标志性房屋的公开出售已被停止。该财产是在针对 Artemis-BSI AD 的执法程序框架内拍卖的。
来自Moskovska的33号强调，市政府的行动不是为了参与拍卖，而是为了保护具有高度文化和历史价值的公共资产，该机构有义务尽一切法律努力来保护这些资产。
上诉是根据艺术提出的。第 435 段。 《民事诉讼法》第 4 条规定，当执行针对不属于债务人的物品时，第三方有权对执行行为提出上诉。与此同时，大都会市政府还根据第 1 条要求暂停行政程序。民事诉讼法第 438 条 – 等待法院对所有权纠纷的裁决。
该程序提交投标的截止日期为2026年2月19日，开标日期为2月20日。 早在2月17日，大都会市政府就提出上诉，坚持要求阻止出售，因为根据法律分析，该房产根本不应该受到强制执行。 因此，根据私人执行官的法令，该财产的公开出售和执法行动暂停，等待所有权问题的澄清。
它是怎么到这里的？
大都会市政府的调查追溯了一系列过去的交易。 20 世纪 90 年代末，索非亚市议会决定将该房产捐献给市政公司 Sofia Properties EAD 的资本。
随后，该公司做出了一项新订单 – 将同一财产注入私人公司 Artemis-BSI AD 的资本，该公司后来注册为所有者。在此基础上，该财产被抵押给Investbank AD，并在负债累积后，达成执行程序和公开出售。
为何大都会市政府对所有权产生争议？
根据市政府的法律分析，关键问题已经出现在第一笔交易中——财产对商业公司资本的贡献。
大都会市政府的立场是 在此捐款时，该财产已具有公共市政财产的地位 根据法律。这是从第 7 段第 1 段得出的。 1、ZMSMA PZR第6项，据此 具有文化和公共功能的国家财产归市政当局所有。 试验建筑充当“儿童之家”，这恰恰将其置于本条款意义上具有公共目的的财产的假设中。
此外， 该建筑已被宣布为不可移动文化资产。 根据艺术。第 3 段。 2、市政财产法第3项 此类财产属于市政公共财产。
该法规有严格规定的法律制度。根据艺术。第 7 段。 2 零星 市政公共财产不能被转让，不能被赋予物权，也不能被排除在公民流通之外。 这意味着 不能成为处置交易的标的，包括对商业公司的贡献。
在此基础上，市政府认为 捐款无效 根据艺术。第 26 段。 1 ZZD作为违法进行的交易 不可能的主题。由此可见，在此基础上进行的所有后续交易，包括向 Artemis-BSI AD 的转让以及向 Investbank AD 建立的抵押贷款，也存在缺陷，因为授予人没有有效的所有权。
格绍夫家族的命运将会如何
由于现阶段已下令暂停公开销售，因此避免了该建筑在强制执行框架下落入私人手中的风险。
在采取有关暂停的程序行动的同时，大都会市政府已根据第 1 条提出索赔。 《民法典》第 440 条规定，执行所针对的财产不属于债务人。通过这一程序，市政府旨在让法院就财产的所有权和执行的可接受性问题做出最终裁决。
格绍夫家族下一阶段的命运将取决于此案的结果。
市政府表示，他们将继续利用所有法律机制，确保伊万·埃夫斯特拉季耶夫·格绍夫的标志性住宅得到保护，以符合社会利益以及索非亚的文化和历史遗产。