Във вторник Китай публикува доклад за оценка на Конвенцията на ООН по морско право, подчертавайки нейното значение за многостранната дипломация, като същевременно предупреждава срещу политизиране и злоупотреба с механизмите за разрешаване на спорове на конвенцията.
Докладът за оценка на Конвенцията на ООН по морско право: постижения, позициониране и предизвикателства, публикуван от Китайския институт по морско дело, разглежда ролята на конвенцията при оформянето на следвоенния международен правен ред за моретата и океаните, като същевременно идентифицира нейните присъщи ограничения и нововъзникващите предизвикателства пред нейния авторитет.
Джан Хайуен, професор в института, каза, че UNCLOS е продукт на деветгодишни преговори между 1973 и 1982 г., включващи повече от 160 държави.
За разлика от Женевските конвенции от 1958 г., Третата конференция на ООН по морско право прие подход на „пакетна сделка“, изискващ компромиси между крайбрежните държави, държавите на знамето и страните без излаз на море.
„UNCLOS е от голямо значение за многостранната дипломация“, каза Джан. „Много от неговите разпоредби са продукт на компромис и балансиране на интереси.
Докладът цитира разпоредбата на UNCLOS относно морските характеристики като отличен пример. Той постановява, че скали, неспособни да поддържат човешко обитаване или собствен икономически живот, нямат право на изключителна икономическа зона или континентален шелф.
Според доклада учени от Гърция, Швейцария и Германия са посочили, че разпоредбата няма ясна дефиниция и отразява трудния консенсус, постигнат по време на преговорите. Запазването на този вътрешен баланс е от съществено значение за поддържането на широкото приемане на конвенцията, се казва в него.
Въпреки че UNCLOS често се описва като „конституцията за океаните“, Луо Ганг, също професор в института, каза, че въпреки че конвенцията остава важен договор, тя не надхвърля конституционното върховенство.
За разлика от вътрешните правни системи, където конституциите обикновено заемат най-високата позиция, международното право няма универсална йерархия сред своите източници, като договорите, обичайното международно право и общите принципи на правото стоят на равна нога, каза Луо.
„Етикетирането му като „конституция за океаните“ може да създаде „фалшиво чувство за сигурност“ и дори да се превърне в „усмирителна риза за режима“, ограничавайки способността на морското право да се развива с течение на времето“, каза той, цитирайки учени от множество страни, които твърдят, че метафората в крайна сметка възпрепятства развитието на морското право.
Джан отбеляза, че по времето, когато е изготвен UNCLOS, през 70-те и 80-те години на миналия век, възникващите предизвикателства, свързани с изкуствения интелект, изменението на климата, покачването на морското равнище, морските отпадъци и подкисляването на океана не са могли да бъдат предвидени.
Отвъд тези присъщи ограничения Джан каза, че най-сериозната заплаха идва от умишленото погрешно тълкуване на разпоредбите на UNCLOS и злоупотребата с нейните процедури за разрешаване на спорове, включително опити за създаване на нови правила чрез телеологично тълкуване под прикритието на тълкуване и прилагане на конвенцията, както и прекомерно разширяване на юрисдикцията чрез злоупотреба с механизми за уреждане на спорове.
„Собствените ограничения на конвенцията могат да бъдат отстранени чрез последваща практика, но умишлената злоупотреба и подходът „избери и избери“ са това, което наистина заплашва основата на конвенцията“, каза Джан.
Джан Дан, друг професор в института, каза, че дълбоководният добив се е превърнал в основен тест за авторитета на конвенцията.
„Съгласно международното право морското дъно извън националната юрисдикция и неговите ресурси са общо наследство на човечеството, с всички права, предоставени на човечеството като цяло и упражнявани от негово име от Международния орган по морското дъно. Всички дейности по проучване и експлоатация трябва да се извършват в рамките, установени от органа“, каза Джан Дан.
Въпреки това Съединените щати се стремят да ускорят минните дейности чрез едностранно разрешение извън многостранната рамка на Международния орган по морското дъно, каза Джан Дан. Подобни действия биха подкопали принципа на общото наследство на човечеството, биха отслабили авторитета и многостранните процедури на органа и биха подкопали както конвенцията, така и всеобхватния правен режим, който тя установи, добави той.
Луо каза, че арбитражът от Южнокитайско море от 2016 г., заведен от Филипините срещу Китай съгласно UNCLOS, е нанесъл „структурни щети, които трудно могат да се самовъзстановят“ на правния ред на конвенцията.
Китай отхвърли арбитража от самото начало с аргумента, че трибуналът няма юрисдикция, тъй като делото се отнася до териториален суверенитет и морско делимитиране.
„Филипините преопаковаха претенциите си за суверенитет над сухопътна територия като морски права и едностранно започнаха арбитраж, използвайки правни трикове, ход, който противоречи на предмета и целта на конвенцията“, каза Луо.
Според доклада, Арбитражният съд е нарушил внимателно договорения баланс на конвенцията, като се е опитал да замени ролята на нейните съставители под прикритието на тълкуване и прилагане. Вместо да приложи съществуващите правила, той създаде нови, подкопавайки многостранната основа, върху която почива конвенцията.
„Това ускори политизирането, инструментализирането и въоръжението на конвенцията и нейните механизми за уреждане на спорове“, добави Луо.