Skip to content

News

China signs biggest free trade deal with S Korea

  • by

Workers deliver commodities to Qingdao Dagang Customs for inspection on March 20, 2015. Thesecommodities are among the first batch of 6,000 shipments by sea from South Korea through directcross-border e-commerce transaction. [Photo by Hu Qing/chinadaily.com.cn] China and South Korea signed a bilateral free trade agreement on Monday, the largestbilateral FTA deal for China in terms of volume. Under the agreement, China will abolish tariffs on 91 percent of all South Korean productswithin 20 years, while South Korea will eliminate tariffs on 92 percent of all goods from China. The countries began talks in May 2012 covering 17 areas, including trade in goods andservices, health care, entertainment, investment and trade rules, as well as e-commerce andgovernment procurement. After Chinese President Xi Jinping’s visit to Seoul in July 2014, negotiations on the pact maderapid progress. President Xi and his South Korean counterpart Park Geun-hye announced aconclusion of substantive negotiations on the deal in Beijing in November 2014. The deal, written in English, Chinese and Korean, will be implemented after getting approvalfrom parliaments of both countries. The FTA, the largest bilateral free trade deal for China in terms of trade volume, covered 17areas, including trade in goods and services, investment and trade rules as well as e-commerce and government procurement. During the talks on the sidelines of the signing ceremony, Chinese Commerce Minister GaoHucheng and his South Korean counterpart Yoon Sang-jick shared views that the China-South Korea FTA will expand bilateral trade and investment, and that it will serve as an all-round cooperative platform for the two countries to seek new growth engines. The two ministers exchanged views about various issues, including a regional economicintegration via the trilateral FTA between Beijing, Seoul and Tokyo and the RegionalComprehensive Economic Partnership (RCEP). The RCEP is a multilateral FTA that will include China, South Korea, Japan and 10 membersof the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) as well as India, Australia and NewZealand. ChinaDaily

Democracy explained in terms of the people

  • by

Robert Chow Yung (second from left), spokesman for the Alliance for Peace and Democracy, meetsthe media with fellow members at a news conference in Hong Kong on Monday. The alliance hasreceived more than 1.2 million signatures from Hong Kong residents in its campaign to support thegovernment’s electoral reform package. Roy Liu / China Daily For some political scientists, “democracy” means the right to vote in elections held every four,five years or six years. Perhaps countries such as Sweden and Switzerland practice a goodform of democracy. But in the world’s two largest democracies, the United States and India,contesting an election is a highly expensive affair. In a majority of cases, a candidate has tospend millions of dollars to have any chance of success. In India, many candidates cross the legal limit for total campaign expenditure in a single day.And even in elections to city councils, a serious candidate usually has to spend severalhundred thousand dollars. What this means in practice is, people without access to huge amounts of money have almostzero chance of getting elected. In other words, more than 99.5 percent of the population don’thave even the remotest chance of winning an election, simply because they don’t haveaccess to big money. In the US, the Supreme Court has ruled that billionaires and multimillionaires have the right tospend their money to promote candidates who can further their interests and oppose thosewho seek equal treatment for the rich and poor. The Supreme Court, in other words, hasgiven big money the legal right to influence elections, because that is what “democracy” is allabout. How can a candidate with no money compete for votes with a candidate with millions ofdollars to burn in his/her quest to “represent the people”? How many of the US Congressmembers are not millionaires? Perhaps not even one. Does that mean all American citizensare millionaires just because those who “represent” them are? The Indian province of Maharashtra has a constituency where most people are very poor. Yetthe politician who represents them is a billionaire who uses his political clout to help himselfand his friends accumulate more wealth, instead of fulfilling his duty of improving the lives ofthe poor who voted him to power. ChinaDaily